论野生动物的法律地位——环境法与民法的对话

doi:10.13438/j.cnki.jdxb.2025.03.011

摘要/Abstract

摘要：野生动物的法律地位是近年来备受关注的重要理论问题，中外学界对此形成了“法律主体论”“特殊物格论”“主客一体论”等主要学说，至今仍无定论。导致分歧的根源是，学者们在“事理”上对野生动物的属性以及人与野生动物的关系认识不一。实际上，野生动物除了具有资源和财产属性之外，还兼有生态、伦理、风险、环境等其他属性。因此，在“法理”认知上不能停留于传统民法学的视界，仅将野生动物视为物权法上的“物”，而应将其视为与“物”紧密相关但又有根本区别的特殊客体之“前物”“准物”。在此基础上，再重新认识野生动物资源国家所有权、狩猎权、繁育权等概念和制度所蕴含的新法理。在法律表达上，一方面可沿着法律生态化的路径，在民法典中采用“留空间”“开岔口”“设界限”“定基石”“立框架”等模式，对野生动物的法律地位以及野生动物资源所有权、他物权等相关问题作出确认性、原则性规定，并设置转介条款和引致条款作为连接《民法典》与环境专门法的制度管道。另一方面，可沿着环境法专门化的路径，在《野生动物保护法》和环境法典等环境专门法中，就野生动物资源国家所有权、狩猎权、繁育权等权利的运行，野生动物损害赔偿等民事问题作出具体规定，逐步改变“重行政，轻民事”“重权力，轻权利”的传统格局。环境法学研究要养成“事理—法理—法律”的自科法学方法论自觉，为早日形成中国自主创新的环境法学知识体系而贡献智识和力量。

关键词： 野生动物, 法律地位, 物, 环境法, 民法, 民法生态化, 《民法典》

Abstract: The legal status of wild animals has become a significant theoretical issue attracting considerable attention in recent years.Scholars have both domestically and internationally proposed major theories such as "legal subject theory","special object status theory",and "subject-object integration theory",yet no consensus has been reached.The root cause of this divergence lies in the varied understandings among scholars regarding the attributes of wild animals and the relationship between humans and wild animals from a factual perspective.In reality,beyond possessing resource and property attributes,wild animals also exhibit ecological,ethical,risk,and environmental characteristics.Therefore,from a jurisprudential perspective,it is insufficient to view wild animals merely as "objects" under traditional civil law;instead,they should be regarded as special subjects that are closely related to but fundamentally distinct from "objects",referred to here as "pre-objects" or "quasi-objects".Based on this understanding,we need to reassess new legal principles embedded in concepts and systems such as state ownership of wildlife resources,hunting rights,and breeding rights.In terms of legal expression,one approach is to follow the path of legal ecologization by incorporating "leaving space","opening branches","setting boundaries","laying foundations",and "establishing frameworks" into the Civil Code.This would involve confirming and providing principled regulations concerning the legal status of wild animals,ownership of wildlife resources,and related real rights,while also setting up referraland guiding clauses to serve as conduits linking the Civil Code with specialized environmental laws.Another approach involves following the path of specialization in environmental law,whereby specific provisions on the operation of rights such as state ownership of wildlife resources,hunting rights,and breeding rights,along with compensation for damages caused by wildlife,can be detailed within the Wildlife Protection Law and other specialized environmental legislation.This would gradually shift the traditional emphasis on administrative over civil aspects and power over rights.Environmental law research must adopt a self-conscious methodology integrating factual reasoning,jurisprudence,and legal norms to contribute intellectual insights and efforts towards forming an independently innovative body of knowledge in Chinese environmental law.

Key words: wild animals, legal status, objects, environmental law, civil law, ecologization of civil law, Civil Code

林禹秋, 杨朝霞. 论野生动物的法律地位——环境法与民法的对话[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2025, 46(3): 98-110.

LIN Yuqiu, YANG Zhaoxia. On the Legal Status of Wild Animals:Communication and Coordination between Environmental Law and Civil Law[J]. Journal of Jishou University(Social Sciences Edition), 2025, 46(3): 98-110.

参考文献

[1] 杨朝霞.论习近平生态文明思想对可持续发展观的超越[J].生态文明研究,2025(1):3.
[2] 杨朝霞.论环境权的性质[J].中国法学,2020(2):301.
[3] 周训芳.动物保护立法中的人与动物的关系[J].中南林业科技大学学报,2008(4):155.
[4] 习近平.在哲学社会科学工作座谈会上的讲话[M].北京:人民出版社,2016:22.
[5] 俎璐,杜宴林.环境法典编纂契机下动物主体地位法定化新探——基于象征性立法进路[J].河北法学,2023(8):96.
[6] 高利红.动物的法律地位研究[M].北京:中国政法大学出版社,2005:243.
[7] 高利红.动物作为物的法律本质[J].郑州大学学报（哲学社会科学版）,2005(1):56.
[8] 杨朝霞.论环境权的主体——对主流学说的检视和修正[J].吉首大学学报（社会科学版）,2020(6):61.
[9] SINGER P.Animal liberation[M].New York:Avon Books,1975:4.
[10] 张燕.生命主体与道德地位——动物权利论的理论缺陷与实践困境[J].齐鲁学刊,2019(3):78.
[11] 郭玲玲.西方自然主义环境伦理学代表人物及思想[J].理论界,2008(5):129.
[12] 常纪文.动物法律地位的界定及思考[J].宁波职业技术学院学报,2006(4):14.
[13] 杨朝霞.论动物福利立法的限度及其定位——兼谈动物福利立法中动物的法律地位[J].西南政法大学学报,2009(3):5.
[14] 林红梅.关于辛格动物解放主义的分析与批判[J].自然辩证法研究,2008(2):77.
[15] 蔡守秋.简评动物权利之争[J].中州学刊,2006(6):58.
[16] 霍尔姆斯·罗尔斯顿.环境伦理学[M].杨通进，译.北京：中国社会科学出版社，2000：69.
[17] 徐国栋.植物不是物，是什么——植物主体化思潮与相应立法研究[J].湖湘法学评论,2024(3):113.
[18] 杨立新,朱呈义.动物法律人格之否定——兼论动物之法律“物格”[J].法学研究,2004(5):96.
[19] 杨立新.民法物格制度研究[M].北京:法律出版社,2008:38.
[20] 杨立新,王竹.论物权法规定的物权客体中统一物的概念[J].法学家,2008(5):77.
[21] 李锡鹤.民法“物格”说引起的思考[J].法学,2010(8):31.
[22] 陈本寒,周平.动物法律地位之探讨——兼析我国民事立法对动物的应有定位[J].中国法学,2002(6):71.
[23] 张莉.人格的具体性和物格的类型化——杨立新教授民事主体客体思想研究[J].福建师范大学学报（哲学社会科学版）,2010(6):132.
[24] 蔡守秋.论法学研究范式的革新——以环境资源法学为视角[J].法商研究,2003(3):43-45.
[25] 李桂花.马克思、恩格斯哲学视域中的人与自然的关系[J].探索,2011(2):154.
[26] 何跃军,陈淋淋.人与自然是生命共同体——“环境法中的法理”学术研讨会暨“法理研究行动计划”第十三次例会述评[J].法制与社会发展,2020(2):202.
[27] 周国文.生态和谐的伦理范式[J].中国特色社会主义研究,2016(2):94.
[28] 邓喜道,滕依蔓.论罗尔斯顿自然内在价值论的理论困境[J].学术研究,2019(8):30.
[29] 马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集：第19卷[M].北京:人民出版社,1963:406.
[30] 杨朝霞,刘轩,高翔.环境侵权因果关系推定之新规判解——以“中国垃圾焚烧致病第一案”的检视为中心[J].环境保护,2016(16):61-62.
[31] 马建章,邹红菲,贾竞波.野生动物管理学（第2版）[M].哈尔滨:东北林业大学出版社,2004:1.
[32] 杨朝霞.野生动物禁食制度的革新——从野生动物三重概念的剖析入手[J].东岳论丛,2021(1):179.
[33] 韩嵩,刘俊昌,王红英,陈文汇.野生动物资源经济价值评价探讨[J].林业资源管理,2007(2):92.
[34] 张飞.基于SWOT分析的纳木错国家公园生态旅游开发对策研究[J].中南林业科技大学学报（社会科学版）,2017(4):71.
[35] 薛军.“物”的概念的反思与中国民法典的编纂[J].法学,2002(4):49.
[36] 曼弗雷德·沃尔夫.物权法[M].吴越,李大雪,译.北京:法律出版社,2004:15.
[37] 杨朝霞.论环境公益诉讼的权利基础和起诉顺位——兼谈自然资源物权和环境权的理论要点[J].法学论坛,2013(3):107.
[38] 崔建远.准物权的理论问题[J].中国法学,2003(3):76.
[39] 杨朝霞.生态文明观的法律表达——第三代环境法的生成[M].北京:中国政法大学出版社,2019:174-190.
[40] 吕忠梅.民法典绿色条款的类型化构造及与环境法典的衔接[J].行政法学研究,2022(2):3.
[41] 陈柏峰.事理、法理与社科法学[J].武汉大学学报（哲学社会科学版）,2017(1):21.