“行己有耻”的道德底线与中国伦理学的近代转型——论顾炎武道德伦理思想中的近代性因素

吉首大学学报（社会科学版） ›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (4): 31-40.

“行己有耻”的道德底线与中国伦理学的近代转型——论顾炎武道德伦理思想中的近代性因素

(南京大学中国思想家研究中心，江苏南京 210008)

出版日期:2006-07-15 发布日期:2012-06-22
作者简介:许苏民(1952-)，男，江苏如皋人，南京大学中国思想家研究中心教授、博士生导师。
基金资助:
江苏省哲学社会科学基金项目(04LSA001)成果之一。

On Gu Yanwu’s Moral Principles and the Transition of Chinese Ethics

(Research Center of Chinese Thinkers,Nanjing University,Nanjing,Jiangsu 210008,China)

Online:2006-07-15 Published:2012-06-22

摘要/Abstract

摘要：明朝的灭亡，不仅是中国传统社会经济、政治危机的总爆发，而且也是道德危机的总爆发。顾炎武以一种历史的自觉，深刻反思明王朝覆灭的教训，致力于探寻中国社会道德文明之重建的道路。其道德伦理思想具有三个重要特点：第一，他在中国思想史上第一次对传统社会的负面国民性作了全面而系统的批判，发近代学者“改造国民性”的思想之先声；第二，不像宋明道学家那样讲玄之又玄的高妙道德“境界”，而只给人们预设了一个“行己有耻”的道德底线；第三，他反对朱熹所说的对“狂者”要加以裁抑的观点，认为“大凡高迈亢爽之人易于入道”，主张带有个性解放意味的豪杰精神。这一切，都是顾炎武的道德伦理思想中的值得重视的近代性因素，是中国传统伦理学从道德理想主义向着经验主义或现实主义转型的重要标志。

关键词： 顾炎武, 伦理学, 道德底线, 理性化, 近代转型

Abstract: The downfall of the Ming Dynasty is not only the breakout of economic and political crisis in traditional Chinese society,but also the result of moral crisis.With a historical consciousness,Gu Yanwu deeply reflected the lessons from the downfall of the Ming Dynasty and devoted himself to exploring the way to reconstruct Chinese moral civilization.His moral and ethics ideology has three important features:1).He criticized the traditional negative nationality in a comprehensive way for the first time.2).He proposed a moral limit.3).He a advocated the freedom of personality.All these are the modern factors in Gu Yanwu’s ethics and moral ideology,and they are the signs of traditional Chinese ethics to transit into a realistic one.

Key words: Gu yanwu, ethics, moral limit, rationalization, modern transition

许苏民. “行己有耻”的道德底线与中国伦理学的近代转型——论顾炎武道德伦理思想中的近代性因素[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2006, 27(4): 31-40.

XU Su-Min. On Gu Yanwu’s Moral Principles and the Transition of Chinese Ethics[J]. Journal of Jishou University（Social Sciences）, 2006, 27(4): 31-40.

[1]	赵永刚. 休谟伦理学是美德伦理学吗？——兼谈休谟伦理学的当代价值[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2018, 39(4): 43-47.
[2]	田海平. 罗国杰与当代中国伦理学的正题法则——伦理道德与好制度的相互涵养与推行[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2016, 37(3): 34-38.
[3]	赵永刚, 黄毅. 亚里士多德主义伦理学对美德的辩护[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2014, 35(5): 41-45.
[4]	李义天. 正确行为与道德困境——赫斯特豪斯论美德伦理学的行为理论[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2014, 35(5): 34-40.
[5]	罗秋立, 庄奕莲. 论明智德性的道德形而上学意蕴——《尼各马可伦理学》二元幸福论辩正[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2014, 35(2): 20-26.
[6]	杨盛军. 论法伦理学的范式[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2011, 32(5): 43-48.
[7]	李广义. 实践性：中国环境伦理学研究的重要属性[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2011, 32(5): 38-42.
[8]	杨兴玉. 社会·医学·伦理：灾疫行为的多维透视[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2011, 32(2): 8-13.
[9]	陈发桂. 我国网络公众理性化司法参与——语境、问题及建构路径[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2010, 31(4): 87-91.
[10]	聂文军. 改革开放30年西方伦理学研究回顾与反思[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2009, 30(4): 16-23.
[11]	鹿林. 拟人化思维：生态伦理学的致思模式[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2009, 30(4): 7-11.
[12]	李晔, 苗青. 环境伦理学的理论方法、思想基础与论证逻辑[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2007, 28(5): 10-13.
[13]	聂文军. G.E.摩尔伦理学思想的两重性[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2005, 26(1): 41-45.
[14]	张登巧. 发展伦理学如何发展——关于人的可持续发展的思考[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2004, 25(4): 41-44.
[15]	杨方. 西方伦理学各期基本特征概述[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2004, 25(2): 33-38.