论生物安全法律规制的范式转变——从损害管理到风险治理

doi:10.13438/j.cnki.jdxb.2021.01.005

吉首大学学报（社会科学版） ›› 2021, Vol. 42 ›› Issue (1): 34-42.DOI: 10.13438/j.cnki.jdxb.2021.01.005

• “生物安全的法治保障”专题 • 上一篇下一篇

论生物安全法律规制的范式转变——从损害管理到风险治理

鲁冰清

（甘肃政法大学环境法学院，甘肃兰州 730070）

出版日期:2021-01-01 发布日期:2021-02-03
作者简介:鲁冰清，女，博士，甘肃政法大学环境法学院副教授。
基金资助:
甘肃省哲学社会科学规划项目（YB085）；教育部人文社会科学研究青年基金项目（20YJC820032）；国家社会科学基金重大项目（20&ZD174）

On the Paradigm Shift of Legal Regulation of Biosecurity：From Damage Management to Risk Governance

LU Bingqing

(College of Environmental Law,Gansu University of Political Science and Law,Lanzhou 730070,China)

Online:2021-01-01 Published:2021-02-03

摘要/Abstract

摘要：当前我国以损害管理为主的生物安全法律规制范式尚未全面、系统地贯彻风险预防理念，条块分割的管理体制导致主管部门与地方政府以及部门之间存在信息壁垒，缺乏协调与合作，且生物安全规制机制仍体现出浓重的行政规制色彩，生物安全风险预防制度体系也出现严重缺失，无法适应风险社会中保障生物安全的迫切需要。生态风险的客观性与不确定性，以及从环境管理向环境治理转型的实践需求则为生物安全法律规制范式从损害管理向风险治理的转变奠定了正当性基础。在具体进路上，生物安全法律规制范式从损害管理到风险治理的转变应当从风险预防原则的引领、生物安全风险合作治理、生物安全风险治理的制度建设等方面展开。

关键词： 生物安全, 损害管理, 风险治理

Abstract: Presently,the concept of risk prevention,which is mainly based on damage management,is not comprehensively implemented in the legal regulation paradigm of biosecurity in our country.The fragmented management system has led to information barriers,lack of coordination and cooperation between local governments and departments,and the strong administrative regulation and the deficiency of biosecurity risk prevention system have also failed to ensure biosecurity in the risk society.The objectivity and uncertainty of ecological risk and the practical needs of the shift from environmental management to environmental governance have laid a legitimate foundation for the paradigm change of biosecurity legal regulation from damage management to risk governance.On the specific way,this shift should be carried out from the guidance of risk prevention principle,biosecurity risk cooperative governance,and institutional construction of biosafety risk governance,and so on.

Key words: biosecurity, damage management, risk management

鲁冰清. 论生物安全法律规制的范式转变——从损害管理到风险治理[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2021, 42(1): 34-42.

LU Bingqing. On the Paradigm Shift of Legal Regulation of Biosecurity：From Damage Management to Risk Governance[J]. Journal of Jishou University(Social Sciences Edition), 2021, 42(1): 34-42.

参考文献

[1] 于文轩.生物安全风险规制的正当性及其制度展开——以损害赔偿为视角[J].法学杂志，2019(9):80.
[2] 习近平主持召开中央全面深化改革委员会第十二次会议[EB/OL].[2020-02-18].http://www.gov.cn/xinwen/2020-02/14/content_5478896.htm.
[3] 亚历山大·基斯.国际环境法[M].张若思，译.北京:法律出版社，2000：91.
[4] 高家伟.欧洲环境法[M].北京：工商出版社,2000:61.
[5] 于文轩.生态文明语境下风险预防原则的变迁与适用[J].吉林大学社会科学学报，2019(5):106.
[6] 国家环境保护总局.中国国家生物安全框架[M].北京：中国环境科学出版社,2000:9.
[7] 谢晓非.风险研究中的若干心理学问题[J].心理科学,1994(2):107.
[8] 乌尔里希·贝克.风险社会[M].何博闻，译.南京：译林出版社,2004：66.
[9] 唐双娥.环境标准与风险预防立法[C]//环境资源法学国际研讨会论文集,2001.
[10] 窦玉珍,王小军.论生物安全法的法理基础——从“损害预防原则”到“风险防范原则”[C]//中国环境资源法学研讨会（年会）论文集,2003:647.
[11] 王旭.论国家在宪法上的风险预防义务[J].法商研究，2019(5):112.
[12] 乌尔里希·普罗伊斯.风险预防作为国家任务——安全的认知前提[M]//刘刚，编译.风险规制：德国的理论与实践.北京：法律出版社，2012：153.
[13] 罗伯特·鲍德温，马丁·凯夫，马丁·洛奇.牛津规制手册[M].宋华琳,李鸻,安永康,等译.上海：上海三联书店,2017:344.
[14] STEWART R B.A New Generation of Environmental Regulation?[J].CAP.U.L.REV.,2001（11）：21．
[15] 翁岳生.行政法：上[M].台北：元照出版公司,2006:18-22.
[16] 姜明安.新行政法：公中有私，私中有公（代序）[M]//朱迪·弗里曼.合作治理与新行政法.北京：商务印书馆,2010.
[17] 于文轩.生物安全立法研究[M].北京：清华大学出版社,2009：157-159.
[18] 于文轩.生物多样性政策与立法研究[M].北京：知识产权出版社,2012:30.
[19] 于文轩.生物安全法的基本原则[J].中国生态文明,2020(2):48.
[20] CALDWELL L K.Environmental Policy as a Political Problem[J].Review of Policy Research,1993,12(3-4):104.
[21] 朱迪·弗里曼.合作治理与新行政法[M].毕洪海，陈标冲，译.北京：商务印书馆,2010:34-35.
[22] 张宝.从危害防止到风险预防：环境治理的风险转身与制度调适[J].法学论坛，2020(1):30.

论生物安全法律规制的范式转变——从损害管理到风险治理

On the Paradigm Shift of Legal Regulation of Biosecurity：From Damage Management to Risk Governance

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 3

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	刘超, 李清. 环境冲突政治风险的生成机理与防控策略[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2021, 42(2): 88-96.
[2]	张忠民, 欧恒. 我国生物安全司法保护的局限及其克服[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2021, 42(1): 25-33.
[3]	于文轩, 宋丽容. 论生物安全法的风险防控机制[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2021, 42(1): 19-24.