论环境影响评价审查结论的法律效力

doi:10.13438/j.cnki.jdxb.2016.04.004

吉首大学学报（社会科学版）

论环境影响评价审查结论的法律效力

阮丽娟，吴天意

（1.吉首大学法学与公共管理学院，湖南吉首 416000；2.中南财经政法大学法学院，湖北武汉 430000）

出版日期:2016-07-01 发布日期:2016-07-19
作者简介:阮丽娟，女，博士，吉首大学法学与公共管理学院副教授。
基金资助:
国家社会科学基金项目（13XFX010）；教育部人文社会科学基金项目（11YJC820065）

Research on the Legal Force of Environmental Impact Assessment (EIA)Result

RUAN Lijuan,WU Tianyi

(1.College of Law and Public Administration,Jishou University,Jishou 416000,Hunan China;2.College of Law,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan 430000,China)

Online:2016-07-01 Published:2016-07-19

摘要/Abstract

摘要：

环评制度是环境法中预防原则的重要体现，而环评审查结论的法律效力决定了环评能否实际地发挥预防环境污染、生态破坏的功能。关于环评审查结论的法律效力主要有两种制度设计，即实体否决权效力与“纯程序”约束效力。我国环评审查结论具有实体否决权效力，即环评审查结论将决定是否批准项目开发。因我国环评实效欠缺，实体否决权效力受到质疑。但忽略“重实体、轻程序”法律传统及一味追求经济增长的现状，而简单追求“纯程序”约束效力的方法亦不可取。

关键词： 环评审查结论, 程序, 法律效力

Abstract:

Environmental impact assessment is an important manifestation of the precautionary principle in environmental law,and the result of EIA determines whether EIA actually plays a role in preventing environmental pollution and ecological damage.There are two main system designs,e.g.the entity veto effect and “purely procedural” binding effect.EIA result in our country has an entity veto effect,which determines whether the project development should be approved.However,the entity veto effect is often under question due to lack of actual effect in practice.Considering this,it is not acceptable to neglect the legal tradition of giving importance to entity and ignoring procedure in order to pursue rapid economic growth,nor is it wise to simply pursue pure procedure.

Key words: EIA result, procedure, legal force

阮丽娟，吴天意. 论环境影响评价审查结论的法律效力[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, DOI: 10.13438/j.cnki.jdxb.2016.04.004.

RUAN Lijuan,WU Tianyi. Research on the Legal Force of Environmental Impact Assessment (EIA)Result[J]. Journal of Jishou University（Social Sciences）, DOI: 10.13438/j.cnki.jdxb.2016.04.004.

参考文献

[1] 李艳芳.关于环境影响评价制度建设的思考[J].南京社会科学，2000(7).
[2] Lynton K.Caldwell.Environmental Policy as A Political Problem[J].Policy Studies Review，1993,12(3).
[3] 李建良.环境行政程序的法制与实务——以“环境影响评估法”为中心[J].月旦法学，2004(1).
[4] 傅玲静.由行政程序法之适用论我国环境影响评估审查之法制[J].中原财经法学，2009(22).
[5] 叶俊荣，张文贞.环境影响评估制度问题之探讨[R].台湾：行政院研究发展考核委员会,2010.
[6] 汪劲.中外环境影响评价制度比较研究[M].北京：北京大学出版社，2006.
[7] 候蓓丽.未做环评者搞你没商量[J].绿色视野，2007(7).
[8] 沈希贤，等.182人诉北京市规划委员会颁发建设工程规划许可证纠纷案[EB/OL].（2014-10-17）[2016-03-05].http://www.110.com/panli/panli_61452.html.
[9] 汪劲.环境正义：丧钟为谁而鸣——美国联邦法院环境诉讼经典判例选[M].北京：北京大学出版社，2006.
[10] 康文尚.试析美国环境影响评估制度的行政监督[J].中研院法学期刊，2012（11）.
[11] 刘如慧.从环境影响评估及团体诉讼看德国环境法的欧洲化冲击[J].欧美研究季刊，2011（2）.
[12] 刘宗德.环境行政之实效性确保[D].台北：国立政治大学法律学系，2000.
[13] 王迺宇.永续发展下之无牙老虎？——我国环境影响评估法的检讨[J].静宜人文社会学报，2006（1）.
[14] 吕雅雯，黄锦堂，于幼华.永续发展理念下的环境影响评估制度[J].环境工程会刊,1999(2).
[15] Lynton K.Caldwell.Understanding Impact Analysis:Technical Process,Administrative Reform,Policy Principle[M]//Policy Through Impact Assessment：Institutionalized Analysis As A Policy Strategy 7，9(Robert V.Bartlett ed.,1989).
[16] William A. Tilleman.Public Participation in the Environmental Impact Assessment Process:a Comparative Study of Impact Assessment in Canada，the United States and the European Community[J].Columbia Journal of Transnational Law,1995,33(2).
[17] 杨兴.提高环境影响评价制度法律实效的构想[J].中南大学学报（社会科学版）,2013(5).
[18] Heather N.Stevenson. Environmental Impact Assessment Laws in the Ninities:Can the United States and Mexico Learn from Each Other？[J].U.Rich.L.Rev，1998.

论环境影响评价审查结论的法律效力

Research on the Legal Force of Environmental Impact Assessment (EIA)Result

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 14

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	谭九生, 胡健雄. 以人民为中心的行政公平观及其建构路径[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2022, 43(2): 84-95.
[2]	屈茂辉, 陈灵峰. 国际税收争议强制仲裁解决机制研究[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2021, 42(2): 68-79.
[3]	孙壮珍. 风险感知视角下邻避冲突中公众行为演化及化解策略——以浙江余杭垃圾焚烧项目为例[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2020, 41(4): 55-64.
[4]	刘海龙. 邻避冲突的生成与化解：环境正义的视角[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2018, 39(2): 57-63.
[5]	孙晋，钟原. 竞争政策视角下我国公平竞争审查豁免制度的应然建构[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2017, 38(4): 57-67.
[6]	田开友, 阮丽娟. 环境影响评价司法审查的正当性阐释[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2015, 36(1): 118-123.
[7]	马可, 吕升运. 被追诉人权利保护体系的位阶性研究[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2014, 35(2): 68-73.
[8]	吴春雷, 闫鹏飞. 我国刑事指令再审程序缺陷的法理探究——以新《刑事诉讼法》为视角[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2013, 34(6): 68-74.
[9]	李德恩. 民事诉讼发回重审制度中的利益衡平[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2012, 33(4): 99-103.
[10]	肖进中, 姜起民. 徘徊在法治边缘的信访——当前信访立法缺陷分析[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2011, 32(1): 129-132.
[11]	马润凡. “民主”程序的借用：袁世凯帝制建构的“现代”逻辑[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2010, 31(4): 54-56.
[12]	韦书觉. 论神判的价值[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2009, 30(4): 132-136.
[13]	尹辉菊. 中国古代程序公正缺失的原因[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2008, 29(1): 87-88.
[14]	李祖军, 王伟. 审前程序的独立价值与我国审前程序的重构[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2006, 27(3): 109-119.