分配正义的两种不同诠释——罗尔斯和诺齐克之辩解

吉首大学学报（社会科学版） ›› 2006, Vol. 27 ›› Issue (1): 7-11.

分配正义的两种不同诠释——罗尔斯和诺齐克之辩解

(西南大学政法学院，重庆 400715)

出版日期:2006-01-15 发布日期:2012-06-26
作者简介:崔延强(1963-)，男，山东青岛人，哲学博士、西南大学政法学院教授、博士生导师。屠兴勇(1980-)，男，宁夏隆德人，西南大学政法学院外国哲学专业硕士研究生。

Two Different Explanations about the Distribution of Justice——Arguments between Rawls and Nozick

(College of Politics and Law,Southwest University,Chongqing 400715,China)

Online:2006-01-15 Published:2012-06-26

摘要/Abstract

摘要：针对正义如何来分配，尽管罗尔斯和诺齐克都赞同正义首要性，但罗尔斯更为强调平等。他通过设定“原初状态”，在此基础上借助正义的两个原则来解除“无知之幕”，使得最少受惠者得到补偿，从而实现平等；诺齐克认为正义的首要问题不在平等，而在于权利的神圣不可侵犯。他借助“持有正义原则”通过“最弱意义的国家”来反驳罗尔斯的分配正义理论。尽管二者对如何分配正义分歧很大，但他们都是围绕经济领域中自由与平等孰更优先的问题展开。罗尔斯和诺齐克的正义观的矛盾反映了西方社会自由与平等观念的矛盾，对我国社会主义市场经济的健康发展与谐社会的构建有着重要的借鉴与启示意义。

关键词： 正义, 原初状态, 差别原则, 最弱意义的国家

Abstract: Regarding the distribution of justice,though both Rawls and Nozick approved the importance of justice,Rawls more emphasized equality.Through the hypothesis of “original position” and with the aid of the two principles of justice,he relieved the “ignorance veil” so that the least beneficiary could be compensated and equality obtained.Nozicks thought that the most important question was not equality,but the sacred right.He refuted Rawls’ theory of justice distribution through “minimal state” and with the aid of “principle of justice maintenance”.Though these two arguments differed greatly,they all concerned about the priority of freedom and equality in the economic domain.The two views revealed the contradiction between freedom and equality in western society,and they were significant in our construction of a harmonious society.

Key words: justice, original position, different principles, the minimal state

崔延强, 屠兴勇. 分配正义的两种不同诠释——罗尔斯和诺齐克之辩解[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2006, 27(1): 7-11.

CUI Yan-Qiang, TU Xing-Yong. Two Different Explanations about the Distribution of Justice——Arguments between Rawls and Nozick[J]. Journal of Jishou University（Social Sciences）, 2006, 27(1): 7-11.

[1]	[美]查尔斯·F·阿贝尔，亚瑟·J·塞门特里/著，李钊/译. 符号正义与公共行政 ——基于语言游戏的正义视角[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2020, 41(2): 26-32.
[2]	胡中华，吴帅帅. 社会正义视域下碳排放权初始额度分配规则之选择[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2020, 41(1): 59-71.
[3]	刘海龙. 邻避冲突的生成与化解：环境正义的视角[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2018, 39(2): 57-63.
[4]	郁乐. 环境正义的分配、矫正与承认及其内在逻辑[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2017, 38(2): 43-49.
[5]	(英）乔纳森·沃尔夫/著，易小明/译. 全球正义与健康——全球健康责任的基础[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2016, 37(6): 1-11.
[6]	刘建华. 边疆民族地区网络舆情危机中的社会怨恨情绪研究[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2016, 37(4): 45-51.
[7]	王雨辰, 游琴. 基于“反思平衡”方法的环境正义论——评彼得·S·温茨的“同心圆”理论[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2016, 37(1): 40-49.
[8]	龚群. 何为政治哲学[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2014, 35(5): 14-19.
[9]	彭本利. 气候正义是气候治理的基础[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2014, 35(4): 28-33.
[10]	邹海贵. 全球正义：是否可能？何以可能？[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2014, 35(1): 31-36.
[11]	刘海江. 自由、平等和社群——评威尔·金里卡对马克思正义批判理论的质疑[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2013, 34(4): 48-53.
[12]	毛勒堂. 分配正义视野下的社会管理检讨[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2013, 34(2): 13-18.
[13]	张力, 郑志峰. 私法中身份的社会化变迁——兼论农民身份利益的实现[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2013, 34(2): 35-45.
[14]	樊凡. 正义与民主之争——基于古典政治哲学的研究[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2013, 34(1): 85-91.
[15]	毛勒堂, 张健. 分配正义:经济哲学的检审[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2011, 32(6): 15-20.