中日环境健康损害因果关系证明比较研究

doi:10.13438/j.cnki.jdxb.2018.01.005

吉首大学学报（社会科学版）

• 生态环保论坛：“环境健康法制比较研究”专题 • 上一篇下一篇

中日环境健康损害因果关系证明比较研究

王社坤

（北京大学法学院，北京 100871）

出版日期:2018-01-01 发布日期:2018-01-06
作者简介:王社坤，男，博士，北京大学法学院副教授。
基金资助:
北京大学桐山教育基金资助项目；北京市社会科学基金重点项目（17FXA004）

A Comparative Study of Causation Proof of Health Damage in Environmental Suit between China and Japan

WANG Shekun

(Law School,Peking University,Beijing 100871,China)

Online:2018-01-01 Published:2018-01-06

摘要/Abstract

摘要：以20世纪60年代的四大公害诉讼为契机，日本在法学理论和司法实务中针对公害健康损害因果关系的认定发展出了不同于传统侵权诉讼的因果关系推定规则，具体包括盖然性法、间接反证法、流行病学法等推定方法。我国则自20世纪90年代开始，通过特殊的因果关系举证责任分配规则实现保护受害人的政策目标。但是在理论研究和司法实务中，对这种特殊的举证责任分配规则的理解存在分歧，其争议焦点在于受害人是否对因果关系事实承担一定的举证责任。通过对中日的比较，可以发现日本的做法更为谨慎，其在坚守科学证明的前提下兼顾受害人保护的价值追求；而我国则更注重于受害人保护这一政策目标的实现，而忽视了证明的最终目标是寻求事实真相。我国应当在坚持现有举证责任规则的基础上，在审判实务中探索适用因果关系推定方法，实现政策考量与法律逻辑的相对平衡。

关键词： 环境健康损害, 因果关系, 证明方法, 证明责任

Abstract: Based on the four major public nuisance suits in the 1960s,Japan has developed a causationpresumption rule different from traditional tort litigation in legal theory and judicialpractice,including presumptions of probability,indirect evidence,and epidemiology etc.Since the 1990s,for fulfilling the policy of protecting victims in environmental tort,the special rule of the burden of proof on causation were applied in China.However,there are disputes onthose specialrules in both theoretical research and judicial practice,focusing on whetherthevictimhasacertainburden to prove the causation.Comparatively speaking,Japan's causation proof rules ismorecautious,it can realize the policy objective of protectingvictimsunderthepremiseofscientificproof.InChina,the causation proof rules emphasized moreonthepolicyobjectives through the special burdenofproof,but ignored thefinding of truth.Consideringthecurrentenvironmentalconditions,China should insist on theexistingrulesontheburdenofcausation proof,and apply causation presumption at the same time tobalancethe policyconsiderationsandlegallogic.

Key words: environmentalhealthdamage, causation proof, methodofproof, burdenofproof

王社坤. 中日环境健康损害因果关系证明比较研究[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, DOI: 10.13438/j.cnki.jdxb.2018.01.005.

WANG Shekun. A Comparative Study of Causation Proof of Health Damage in Environmental Suit between China and Japan[J]. Journal of Jishou University（Social Sciences）, DOI: 10.13438/j.cnki.jdxb.2018.01.005.

参考文献

[1] 德本镇.企业不法行为责任研究[M].一粒社，1974.（转引自：汪劲.环境法学[M].北京：北京大学出版社，2006）. [2] 大塚直.环境法[M].有斐阁，2002. [3] 原田尚彦.环境法[M].于敏，译.北京：法律出版社，1999. [4] 森岛昭夫.因果关系的认定与赔偿额的减额[M]//现代社会的民法学动向：上.有斐阁.（转引自：罗丽.中日环境侵权民事责任比较研究[M].北京：吉林大学出版社，2004）. [5] 杨素娟.论环境侵权诉讼中的因果关系推定[J].法学评论，2003（4）. [6] 毕玉谦.民事证明责任研究[M].北京：法律出版社，2007. [7] 野村好弘.日本公害法概论[M].康树华，译.中国环境管理，经济与法学学会，1982. [8] 汉斯·普维庭.现代证明责任问题[M].吴越，译.北京：法律出版社，2000. [9] 莱奥·罗森贝克.证明责任论——以德国民法典和民事诉讼法典为基础撰写[M].庄敬华，译. 北京:中国法制出版社,2002. [10] 张卫平.民事诉讼法教程[M].北京：法律出版社,2008. [11] 陈国义.民法因果关系之理论、概念及举证责任在德国环境损害赔偿事件的适用及其转变[J].法学丛刊，1995（4）. [12] 吕忠梅.沟通与协调之途——论公民环境权的民法保护[M].北京：中国人民大学出版社，2005. [13] 胡学军.环境侵权中的因果关系及其证明问题评析[J].中国法学，2013（5）. [14] 最高人民法院中国应用法学研究所.环境资源审判典型案例选编[M].北京：人民法院出版社，2015. [15] 薄晓波.论环境侵权诉讼因果关系证明中的初步证据[J].吉首大学学报（社会科学版），2015（5）. [16] 奥田进一.环境诉讼中因果关系推定概念的中日比较[M]//李恒远，常纪文.中国环境法治：2006年卷.北京：中国环境科学出版社，2007 [17] 陈伟.疫学因果关系及其证明[J].法学研究，2015（4）.

中日环境健康损害因果关系证明比较研究

A Comparative Study of Causation Proof of Health Damage in Environmental Suit between China and Japan

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 2

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	薄晓波. 论环境侵权诉讼因果关系证明中的“初步证据”[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2015, 36(5): 115-121.
[2]	杨宗锦, 卢明芳. 农村劳动力转移与收入差距关系的实证研究[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2011, 32(4): 95-97.