君子概念辨难

吉首大学学报（社会科学版） ›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (1): 23-25.

君子概念辨难

（中央民族大学马克思主义学院，北京 100081）

出版日期:2007-01-15 发布日期:2012-06-09
作者简介:孙英（1965-），女，黑龙江勃利人，哲学博士、中央民族大学马克思主义学院教授。

Distinction between a Gentleman and a Small Man

(College of Marxism,Central University for the Nationalities,Beijing 100000,China)

Online:2007-01-15 Published:2012-06-09

摘要/Abstract

摘要：君子就是善人、好人、合乎道德的人：他可以是最善最好最道德的人，因而可以是具有无私利他人格的人；而不必是最善最好最道德的人，不必是具有无私利他人格的人。一个人的行为不论如何自私利己而罕见无私利他，不论他的行为目的是如何为自己，但是，只要他不损人，只要他是为己利他而不是损人利己，那么，他就是一个合乎道德的人，他就是一个君子而不是小人。即使他损人，即使他损人利己，只要这些不道德的行为还没有使他形成和具有损人利己的品德或人格，那么，他就仍然是君子而不是小人。只有当他损人利己的行为越来越多而终于使他形成和具有了损人利己的品德或人格时，他才是小人而不是君子了。因此，君子显然是品德培养的基本目标，而不是品德培养的最高目标。

关键词： 善, 恶, 道德总原则

Abstract: A gentleman is one who is kind,good and moral.He might be one that is the kindest,best and with the highest moral value,therefore he might be an unselfish one.He is not necessarily the one that is the kindest,best and with the highest moral value,an unselfish one.A man is a gentleman with social moral value,and not a small man if he is unselfish and does not harm others to benefit himself,no matter what purpose his behavior might be.Even though he benefits him self at the expense of others,he is still a gentleman instead of a small man if his immoral behavior does not equip him with immoral personality.Only when his immoral behavior accelerates to equip him with immoral personality is he a small man instead of a gentleman.Therefore,a gentleman is the fundamental goal in moral cultivation;it is not the ultimate aim.

Key words: kind, evil, general principle of moral

孙英. 君子概念辨难[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2007, 28(1): 23-25.

SUN Ying. Distinction between a Gentleman and a Small Man[J]. Journal of Jishou University（Social Sciences）, 2007, 28(1): 23-25.

[1]	高和荣. 论改善型民生[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2021, 42(4): 62-68.
[2]	苏婵, 李培超. 管理伦理中的道德主体建构[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2021, 42(4): 145-150.
[3]	李拥军，戴巍巍. 中国传统司法功能的价值意蕴与现代启示[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2018, 39(6): 33-41.
[4]	毛寿龙，李梅. 慈善与慈善组织的秩序维度与政策选择[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2017, 38(5): 1-7.
[5]	聂文军. 试论我国现当代社会中个体道德实践的选择性行善[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2017, 38(4): 89-94.
[6]	王建锋. 实现中国梦的双重伦理机制[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2015, 36(6): 8-14.
[7]	吴志文. 抵抗与收编：“屌丝”恶搞的文化归路[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2014, 35(1): 111-115.
[8]	张茂坤. 论康德“至善”的幸福观[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2011, 32(4): 18-20.
[9]	刘自学, 肖洪云, 马富昌, 肖伟华. 论古代政治哲学范式的基本特征[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2011, 32(2): 86-89.
[10]	胡炳章. 善恶报应与社会正义——土家族伦理思想系列研究之一[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2010, 31(4): 32-34.
[11]	邓艳君. 论我国新破产法中人民法院定位的缺失及完善[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2010, 31(3): 59-62.
[12]	伍洪杏. 权力之善：行政问责的价值诉求[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2009, 30(6): 65-68.
[13]	胡炳章. 论土家族人的善恶观念——土家族史诗《摆手歌》研究的伦理视角[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2009, 30(6): 31-33.
[14]	王海明. 关于道德的起源和目的四种理论[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2009, 30(2): 7-13.
[15]	岑乾明, 宋卫琴. “后供给”管理：走出农村公共产品“公地悲剧”宿命的关键[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2009, 30(1): 124-128.