略谈现代文学论争的思维方式和批评方法

吉首大学学报（社会科学版） ›› 2004, Vol. 25 ›› Issue (2): 76-79.

略谈现代文学论争的思维方式和批评方法

(复旦大学中文系，上海 200433)

出版日期:2004-04-15 发布日期:2012-08-15
作者简介:吴立昌（1937-），男，江苏镇江人，复旦大学中文系教授、博士生导师。

On the Thinking Mode and Critic Method of Contemporary Literary Contention

(Chinese Department of Fudan University,Shanghai 200433,China)

Online:2004-04-15 Published:2012-08-15

摘要/Abstract

摘要：现代文学论争不仅在论争的焦点和内容方面有迹可寻，而且在思维方式、批评方法方面也有不少值得汲取的经验教训。五四以来30年间的文学论争集中于文学与政治的关系问题，大致形成了干涉与反干涉、消解与反消解两极。论争中出现了四种较常见的现象：(一)论争看似热闹，实际并不针锋相对；(二)“非此即彼”的二元对立思维方式；(三)攻其一点、不及其余，断章取义，无限上纲；(四)缺乏理智和宽容的态度。反映在这些现象中的思维方式和批评方法都有其理论失误，并对后来文坛产生了深远的负面影响。

关键词： 现代文学论争, 思维方式, 批评方法, 二元对立思维

Abstract: Contemporary literary contention has left a clear trail in its content and controversial points,and its thinking mode and critic method are worth paying attention to.The issue of 30 years' literary contention since the May 4th Movement has centred around the relationship between liturature and politics,shaping rouphly the two poles of interference and anti-interference and removal and anti-removal.There appeared four frequently seen phenomena in the course of contention:(1) The contention seemed hot,but not tit for tat;(2)it produced a diametrically opposed thinking mode of “either this or that”;(3)it gave way to attacking just one point and not involving others;and (4) it lacked a rational and tolerant attitude.This sort of thinking and criticism produced far-reaching negative influence upon the subsquent development of literature.

Key words: contemporary literary contention, thinking mode, critic method, diametrically opposed thinking mode

吴立昌. 略谈现代文学论争的思维方式和批评方法[J]. 吉首大学学报（社会科学版）, 2004, 25(2): 76-79.

WU Li-Chang. On the Thinking Mode and Critic Method of Contemporary Literary Contention[J]. Journal of Jishou University（Social Sciences）, 2004, 25(2): 76-79.

参考文献

[1] 梁启超.关于玄学科学论战之“战时国际公法”[N].晨报副刊，1923-05-09.

[2] 横.有原则的论争是需要的[J].文学，6(6).

[3] 陈独秀.孔子之道与现代生活[J].新青年，1916，2(4号).

[4] 陈独秀.调和论与旧道德[J].新青年，1919，7(1号).

[5] 陈独秀.宪法与孔教[J].新青年，1916，2卷(3号).

[6] 李学勤，刘国忠.重写中国学术史是时候了——简帛书籍的发现及其意义[N].社会科学报，2003-02-13.

[7] 毛泽东.反对党八股[A].毛泽东选集：第3卷[C].北京：人民出版社，1953.

[8] 梁实秋.论“第三种人”[J].文艺月刊，1993，3(7).

[9] 鲁迅.三闲集·路[A].鲁迅全集：第4卷[C].北京：人民文学出版社，1957.

[10] 鲁迅.南腔北调集·又论“第三种人”[A].鲁迅全集：第4卷[C].北京：人民文学出版社，1957.

[11] 马克思.剩余价值学说史：第3卷[M].三联书店，1957.

[12] 马克思.致巴·瓦·安年科夫[A].马克思恩格斯选集：第4卷[C].北京：人民出版社，1966.

[13] 列宁.谈谈辩证法问题[A].列宁选集：第2卷[C].北京：人民出版社，1965.

[14] 胡哲谋.偏激与中庸[J].新青年，1917，3(3号).

[15] 李怡.论“学衡派”与五四新文化运动[J].中国社会科学，1998，(6).

[16] 茅盾.亡命生活——回忆录（十一）[J]，新文学史料，1981，(2).

[17] 梁实秋.编者的话[N].中央日报，1938-12-01.

[18] 孔罗荪.“与抗战无关”[N].大公报(重庆)，1938-12-05.

[19] 巴人.展开文艺领域中反个人主义斗争[J].文艺阵地，1939，3(1).

[20] 林予展.正告梁实秋先生[N].新蜀报，1938-12-12.

[21] 陈独秀.通信·复佩剑青年[J].新青年，1917，3(1号).

[22] 陈独秀.通信·复俞颂华[J].新青年，1917，3(1号).

[23] 胡适.通信·复汪懋祖[J].新青年，1918，5(1号).